专利行政管理（专利） （2021）最高法知行终91号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：（一）关于法律适用的问题；（二）关于本申请是否构成专利法第二条第二款所规定的发明专利保护的客体问题，即本申请是否构成专利法意义上的技术方案。 关于第一个问题。本案属于发明专利申请驳回复审行政纠纷，本申请的申请日为2017年11月1日，复审请求日为2018年4月16日，被诉决定作出时间为2019年3月29日，原审法院立案受理时间为2019年5月30日。依据法不溯及既往原则，本案应适用2001年专利法及2010年《专利审查指南》的相关规定进行审理，被诉决定的作出适用法律正确，李洪波关于法律适用错误的主张，不予支持。 关于第二个问题。本申请提出了精神寄托树木的概念，认为树木不仅有物质属性，而且具有精神属性，涉及一种精神寄托树木委托种养服务方法及系统，系统包括“人树工程”APP平台和“人树工程”PC端平台，平台是计算机程序，包含实现精神寄托树木委托种养的各功能模块。本申请解决的问题是提高一种树木精神所有权的委托种养服务，采用的手段是设计了一套树木精神所有权委托种养服务的流程和规则，最终实现对精神寄托树木的精神所有权的委托寄养。本申请解决的问题是一种服

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：（一）关于法律适用的问题；（二）关于本申请是否构成专利法第二条第二款所规定的发明专利保护的客体问题，即本申请是否构成专利法意义上的技术方案。 关于第一个问题。本案属于发明专利申请驳回复审行政纠纷，本申请的申请日为2017年11月1日，复审请求日为2018年4月16日，被诉决定作出时间为2019年3月29日，原审法院立案受理时间为2019年5月30日。依据法不溯及既往原则，本案应适用2001年专利法及2010年《专利审查指南》的相关规定进行审理，被诉决定的作出适用法律正确，李洪波关于法律适用错误的主张，不予支持。 关于第二个问题。本申请提出了精神寄托树

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终91号 上诉人（原审原告）：李洪波，男，1953年8月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：田丽娜，该局审查员。 委托诉讼代理人：万琦，该局审查员。 上诉人李洪波因与被上诉人国家知识产……