提供劳务者受害责任纠纷 （2018）浙07民终617号
裁判要旨
根据现有证据及庭审情况，刘国胜与龙回村委会、龙回村经济合作社之间没有签订劳务合同，龙回村委会对案外人吴海花的授权书上亦仅载明委托其作为业主代表前往义乌市供电公司办理新装用电业务，并授权签订供用电合同。而刘国胜的工作及工资等均与吴海花联系，吴海花系龙回高层的业主代表。在没有证据证明吴海花是受龙回村委会、龙回村经济合作社委托，雇佣其从事龙回村水电安装工作的情况下，龙回村委会、龙回村经济合作社作为本案的被告主体不适格，故对刘国胜的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘国胜的起诉。本院认为：龙回村委会出具给案外人吴海花的授权书系提供给义乌市供电公司用于办理新装用电业务，且委托书载明吴海花的身份系业主代表，刘国胜也未举证证明吴海花联系其做水电桥架时向其出示了该授权书，故其认为吴海花行为构成表见代理的上诉理由不能成立。刘国胜上诉认为其提供劳务的工程项目属龙回村集体所有，但其提供的现有证据尚不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
摘要
刘国胜、义乌市稠江街道龙回村民委员会提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终617号上诉人（原审原告）：刘国胜，男，1957年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审被告）：义乌市稠江街道龙回村民委员会，住所地义乌市稠江街道龙回村。诉讼代表人：吴敬献，村主任。被上诉人（原审被告）：义乌市稠江街道龙回村股份经济合作社，住所地义乌市稠江街道龙回村。负责人：吴汝中，董事长。上诉人刘国胜因与被上诉人……