侵害实用新型专利权纠纷 （2017）浙01民初204号

专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。源德盛公司作为涉案专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。本案的争议焦点为：1、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、火脉公司与阿里巴巴公司是否应承担相应的民事责任。关于焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”因此判断被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应在权利人主张的权利要求所记载的技术方案与被诉侵权产品之间进行比对，即比对被诉侵权产品所具备的技术特征与权利要求所描述的专利的技术特征。如果被诉侵权产品的技术特征完全覆盖了涉案专利权权利要求的全部技术特征，则被诉侵权产品落入了专利权的保护范围，其中专利权保护范围包括与该专利技术相同或等同的特征所确定的范围。本案中，源德盛公司认为被诉侵权产品落入涉案专利权利要求2、3、4、5、6、10、11、12、13的保护范围，两者构成相同。本院认为，经

专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。源德盛公司作为涉案专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。本案的争议焦点为：1、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、火脉公司与阿里巴巴公司是否应承担相应的民事责任。关于焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”因此判断被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应在权利人主张的权利要求所记载的技术方案与

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初204号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：浙江火脉电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇华丰村。法定代表人：朱国庆。被告：杭州阿里巴巴广告……