运输合同纠纷 （2014）三中民终字第14519号

根据一审法院审理期间各方当事人的陈述及卷宗记载，一审法院审理本案不存在遗漏当事人等严重违反法定程序的情形，故本院对宝通公司有关一审法院审理本案违反程序的上诉理由不予采纳。货物运输同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，开源科贸公司虽然是与赵×签订的运输合同，但运输车辆登记在宝通公司名下，赵×亦在签订合同时向开源科贸公司出具行驶证显示宝通公司是车辆的所有人，在宝通公司具备运输资格，而赵×作为自然人不具备运输资质的情况下，开源科贸公司有理由相信该运输合同的承运方为宝通公司。故本院对宝通公司有关其不是本案运输合同的承运人的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3362元，由北京开源鑫发科贸有限公司负担528元（已交纳），天津市宝通汽车运输有限公司负担2834元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费3362元，由天津市宝通汽车运输有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决

根据一审法院审理期间各方当事人的陈述及卷宗记载，一审法院审理本案不存在遗漏当事人等严重违反法定程序的情形，故本院对宝通公司有关一审法院审理本案违反程序的上诉理由不予采纳。货物运输同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，开源科贸公司虽然是与赵×签订的运输合同，但运输车辆登记在宝通公司名下，赵×亦在签订合同时向开源科贸公司出具行驶证显示宝通公司是车辆的所有人，在宝通公司具备运输资格，而赵×作为自然人不具备运输资质的情况下，开源科贸公司有理由相信该运输合同的承运方为宝通公司。故本院对宝通公司有关其不是本案运输合同的承运人的上诉请求和理由不予采纳。综上，一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14519号上诉人（原审被告）天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东工业园区。法定代表人冯永奇，总经理。委托代理人杨然，男，1995年2月20日出生，天津市宝通汽车运输有限公司员工。委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京开源鑫发科贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇王各庄村西。法定代表人蒋敏超，……