侵害植物新品种权纠纷 （2021）最高法知民终594号

本案“淮麦33”植物新品种权处于保护期内。品种权人淮阴农科所在“淮麦33”植物新品种权的保护期限内依法授权明天公司进行独占实施，并有权以自己名义对侵害该植物新品种权的行为提起民事诉讼。故任何单位或者个人未经品种权人及其他权益人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。首先，被诉“金麦8号”麦种中灌装的确为“淮麦33”麦种。明天公司在张运之门市部处进行了两次购买，根据其第一次购买后的自检、第二次购买后的《检验报告》以及原审审理中通过经各方当事人同意的鉴定方法至北京小麦种子检测中心检测，结果均显示被诉麦种为“淮麦33”麦种。而且，北京小麦种子检测中心出具的检测报告明确记载，对照样品“淮麦33”来源于国家标准样品库。其次，聚超公司系被诉“金麦8号”麦种的生产经营者，其在被诉侵权麦种包装袋中实际灌装“淮麦33”品种小麦，违反了种子法第四十九条的规定，属于生产经营假种子的侵权行为，侵害了明天公司植物新品种权的独占实施许可权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事法律责任。主要理由在于，《农作物种子标签二维码编码规则》规定，农作物种子标签二维码具有唯一性，一个二维码对应唯一一个最小销售单元种子

本案“淮麦33”植物新品种权处于保护期内。品种权人淮阴农科所在“淮麦33”植物新品种权的保护期限内依法授权明天公司进行独占实施，并有权以自己名义对侵害该植物新品种权的行为提起民事诉讼。故任何单位或者个人未经品种权人及其他权益人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。首先，被诉“金麦8号”麦种中灌装的确为“淮麦33”麦种。明天公司在张运之门市部处进行了两次购买，根据其第一次购买后的自检、第二次购买后的《检验报告》以及原审审理中通过经各方当事人同意的鉴定方法至北京小麦种子检测中心检测，结果均显示被诉麦种为“淮麦33”麦种。而且，北京小麦种子检测中心出具的检测报告明确记载，对照样品“淮

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终594号上诉人（原审被告）：河南聚超种业有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县白寺乡浚大路15公里处。法定代表人：刘飞阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏明天种业科技股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼。法定代表人：严辉民，该公司总经理。委托诉讼代……