债权转让合同纠纷 （2013）潍商终字第682号

投保人高翠霞与太平洋财保公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，投保车辆在保险责任期间内发生事故属于保险责任事故。双方当事人争议的主要焦点问题：一是本案是否属于法院主管范围；二是李德友是否具有诉讼主体资格；三是李德友提供的评估报告能否作为索赔的依据；四是太平洋财保公司是否就免责条款进行了提示和明确说明；五是太平洋财保公司是否应当按照30%的比例进行赔偿；六是拆检费、评估费是否属于赔偿范围。关于第一个争议焦点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债务时受让人明确反对或不知有单独仲裁条款的除外。虽然保单中约定了争议的解决方式为提交潍坊仲裁委员会仲裁，但投保人高翠霞将发生保险事故产生的对太平洋财保公司的债权转让给李德友时，李德友在债权转让协议中表示不同意投保人高翠霞与太平洋财保公司之间的仲裁管辖协议，发生争议由法院管辖。故本案李德友起诉要求太平洋财保公司支付保险金，属于法院受理民事案件的主管范围；太平洋财保公司辩称本案应移交潍坊仲裁委员会的抗辩理由，于

投保人高翠霞与太平洋财保公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，投保车辆在保险责任期间内发生事故属于保险责任事故。双方当事人争议的主要焦点问题：一是本案是否属于法院主管范围；二是李德友是否具有诉讼主体资格；三是李德友提供的评估报告能否作为索赔的依据；四是太平洋财保公司是否就免责条款进行了提示和明确说明；五是太平洋财保公司是否应当按照30%的比例进行赔偿；六是拆检费、评估费是否属于赔偿范围。关于第一个争议焦点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债务时受让

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第682号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人：潘国波。委托代理人：刘芳，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德友。委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。委托代理人：韩丽丽。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人李德友债权转让合同……