监护人责任纠纷 （2015）余民一终字第94号

本案属监护人责任纠纷。一、关于潘佳运眼睛受伤是被谁所致，潘佳运的损失应如何承担的问题。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，潘佳运主张系林睿祺将其眼睛弄伤有相应证据证实。尹超前事发时已年满七岁，对事物有相应的认知能力，作为参与者目睹事情发生，对事情的陈述有一定的客观性，且对是林睿祺扔玻璃致伤潘佳运眼睛的内容在潘佳运母亲向其录音、一审法院向其调查和其一审中的陈述始终一致。林睿祺祖母黄田香书面证明中称事发后林睿祺系由胡文杰、尹超前送回家且被告知林睿祺弄伤潘佳运眼睛，该内容与尹超前关于林睿祺扔玻璃致伤潘佳运眼睛的陈述相印证。而胡文杰、尹超前告知黄田香时还没有与其他大人接触，所讲的话具有客观性，林睿祺及其法定代理人对林睿祺祖母黄田香所作的对其不利的证言也没有异议，因此尹超前的陈述和黄田香书面证明应当作为定案依据。第二，林睿祺认为袁会萍的证言能证明林睿祺不在事发现场，而是胡文杰致伤潘佳运。一审法院认为，首先，袁会萍是事后到现场

本案属监护人责任纠纷。一、关于潘佳运眼睛受伤是被谁所致，潘佳运的损失应如何承担的问题。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，潘佳运主张系林睿祺将其眼睛弄伤有相应证据证实。尹超前事发时已年满七岁，对事物有相应的认知能力，作为参与者目睹事情发生，对事情的陈述有一定的客观性，且对是林睿祺扔玻璃致伤潘佳运眼睛的内容在潘佳运母亲向其录音、一审法院向其调查和其一审中的陈述始终一致。林睿祺祖母黄田香书面证明中称事发后林睿祺系由胡文杰、尹超

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第94号上诉人（一审被告）：林睿祺。法定代理人：林海（系林睿祺父亲）。法定代理人：栾束萍（系林睿祺母亲）。委托代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘佳运。法定代理人：潘韶林（系潘佳运父亲）。法定代理人：刘满女（系潘佳运母亲）。委托代理人：袁淑媛（系潘佳运祖母）。委托代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。被……