买卖合同纠纷 （2016）桂14民终32号

产品是否存在质量问题，应当由具有资质的有关部门经过鉴定所作出的结论才具有法律效力，任何媒体报道均不能证明某产品存在质量问题。因此，何忠明提供的媒体报道文章不足以证实水口农资店销售的“谷歌药肥”存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何忠明反诉幸福集团公司龙州水口农资店给其销售的“谷歌”药肥存在质量问题，因证据不充分，应由何忠明承担不利后果。故对何忠明反诉请求幸福集团公司龙州水口农资店退回其已支付的化肥款34000元，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”幸福集团公司龙州水口农资店诉讼请求何忠明支付尚欠化肥款32450元，有事实和法律依据，应予以支持。幸福集团公司龙州水口农资店清求何忠明按日3‰支付违约滞纳金，因约定的违约滞纳金过高，不符合法律规定，一审法院不予支持。综合本案

产品是否存在质量问题，应当由具有资质的有关部门经过鉴定所作出的结论才具有法律效力，任何媒体报道均不能证明某产品存在质量问题。因此，何忠明提供的媒体报道文章不足以证实水口农资店销售的“谷歌药肥”存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何忠明反诉幸福集团公司龙州水口农资店给其销售的“谷歌”药肥存在质量问题，因证据不充分，应由何忠明承担不利后果。故对何忠明反诉请求幸福集团公司龙州水口农资店

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂14民终32号 上诉人（一审被告、反诉原告）何忠明，男，1962年5月26日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托代理人廖立华，广西帮达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）广西幸福农业科技集团有限公司龙州水口镇农资店，住所地广西壮族自治区龙州县水口镇水口新街。 代表人莫艳群，该农资店负责人。 委托代理人谢……