民间借贷纠纷 （2018）内01民终1493号
裁判要旨
王蕾成立借贷关系的证据不足,进而适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款在白茹未出庭的情况下做出缺席判决,适用法律明显错误,而是应当依据第十七条"原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就其借贷关系的成立承担举证责任"的规定来分配双方举证责任,进而确认双方借贷关系成立,依据事实判决白茹偿还王蕾相应借款和利息。综上所述，一审法院判决认定事实、适用法律明显错误。白茹辩称,1、白茹不是本案的实际借款人，白茹与王蕾不存在借贷关系。白茹与王蕾系朋友关系。2015年9月26日，白茹朋友张玉杰通过白茹向王蕾借款20万元，并向王蕾出示借条一张，借条内容为："今借到王蕾现金贰拾万元，￥200000。借款人：张玉杰。2015年9月26日"。借条出具后，王蕾将该笔借款汇入白茹账户。王蕾所诉债务系张玉杰向王蕾借款，与白茹没有任何关系，白茹不是本案借贷关系中的债务人；2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定："出借人向人民法院起诉时
摘要
王蕾与白茹民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1493号上诉人(原审原告)：王蕾，企业员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈勇，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白茹，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人王蕾因与被上诉人白茹民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初8659号……