合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）最高法民申2693号

部分就15225㎡写字楼作出了缺乏证据支持的事实认定，超出了原审的诉讼请求。此外，润鑫公司对关于16920㎡写字楼的原审判决内容并无异议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，提起再审申请。精一公司提交书面意见称，一、二审判决的认定有《拆迁安置补偿协议》《补充协议》《会议纪要》等作为证据支持，不符合第二百条第二项规定的情形。二、一二审判决均驳回了润鑫公司的诉讼请求，二审判决未超出原审诉讼请求，不符合第二百条第十一项规定的情形。本院经审查认为,润鑫公司的申请再审事由不能成立。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定:“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件,也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的,不停止判决、裁定的执行。”该条中所称的判决有错误,系指判决结果,即判项有错误。本案中润鑫公司仅认为生效裁判中关于事实的相关表述存在错误,而要求维持判决结果,不属于可申请再审的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、

部分就15225㎡写字楼作出了缺乏证据支持的事实认定，超出了原审的诉讼请求。此外，润鑫公司对关于16920㎡写字楼的原审判决内容并无异议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，提起再审申请。精一公司提交书面意见称，一、二审判决的认定有《拆迁安置补偿协议》《补充协议》《会议纪要》等作为证据支持，不符合第二百条第二项规定的情形。二、一二审判决均驳回了润鑫公司的诉讼请求，二审判决未超出原审诉讼请求，不符合第二百条第十一项规定的情形。本院经审查认为,润鑫公司的申请再审事由不能成立。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定:“当事人对已经发生法律效力的判决

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州润鑫置业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园兴义路7号。法定代表人：王均，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈志刚，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玺，广东盈隆（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳精一科技有限公司，……