定金合同纠纷 （2016）甘10民终257号

本案二审争议焦点问题为：1、昊鑫公司与王维江在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款是否合法有效；2、昊鑫公司应否返还王维江车位定金并支付利息。关于焦点1，根据昊鑫公司现持有的其与王维江签订的《商品房认购协议书》来看，该协议书是由昊鑫公司提供的格式合同，合同中约定王维江认购昊鑫公司商品房一套。同时约定“该房屋带负二层200号车位……。住宅和连带的车位一并购买不可分割……。”该约定条款实质就是要求王维江在购买商品房时必须购买车位，排除了王维江的自主购买权利，加重了王维江的购房负担，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，故昊鑫公司与王维江在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款属无效条款。《商品房认购协议书》签订后，昊鑫公司收取王维江车位定金并将王维江的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，再未与王维江签订《地下车位买卖合同》，亦未退还王维江车位定金，均系昊鑫公司利用开发商的优势主导地位单方操作完成的行为。上述系列行为表明，王维江并无购

本案二审争议焦点问题为：1、昊鑫公司与王维江在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款是否合法有效；2、昊鑫公司应否返还王维江车位定金并支付利息。关于焦点1，根据昊鑫公司现持有的其与王维江签订的《商品房认购协议书》来看，该协议书是由昊鑫公司提供的格式合同，合同中约定王维江认购昊鑫公司商品房一套。同时约定“该房屋带负二层200号车位……。住宅和连带的车位一并购买不可分割……。”该约定条款实质就是要求王维江在购买商品房时必须购买车位，排除了王维江的自主购买权利，加重了王维江的购房负担，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终257号上诉人（原审原告）王维江，男，汉族，1971年5月21日出生，甘肃省宁县人，中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司职工。被上诉人（原审被告）甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街62号。法定代表人任廷发，该公司董事长。委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。上诉人王维江因与被上诉人甘肃昊鑫市场开发股份有限公……