信用卡纠纷 （2019）晋07民终3163号

部分系一审法官主观臆想。二、王强一审时承认自己签署了申领信用卡申请表、领卡并启用。足以证明双方之间形成了信用卡业务关系。王强陈述其为了方便购车将卡和资料交给榆社县希望田野汽贸公司代办提高额度，汽贸公司背着他刷卡消费无证据证明。即使属实，根据信用卡凭密码交易的规则，产生的信用卡被委托人刷卡消费的后果也应系被上诉人自行承担，被上诉人理应向上诉人清偿后依法向汽贸公司追偿。三、中国工商银行股份有限公司作为一级法人，其分支机构虽不具备独立法人资格，但依据最高院司法解释，根据业务需要有分支机构作为诉讼主体参加诉讼更是众所周知的事实，一审法院以上诉人没有主体资格驳回上诉人起诉明显错误。王强辩称，一、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。二、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人认可本案诉争信用卡是使用其身份信息资料办理的，但不是答辩人使用消费的，答辩人也没有因该消费行为受益。二审应该追加榆社县希望的田野汽贸公司（原名榆社县德昌汽贸有限公司）及该公司法人田野为本案被告。该公司及法人田野利用欺骗手段，以非法占有为目的，将答辩人的信用卡透支款项20余万元据为己有，该行为涉嫌犯罪，

部分系一审法官主观臆想。二、王强一审时承认自己签署了申领信用卡申请表、领卡并启用。足以证明双方之间形成了信用卡业务关系。王强陈述其为了方便购车将卡和资料交给榆社县希望田野汽贸公司代办提高额度，汽贸公司背着他刷卡消费无证据证明。即使属实，根据信用卡凭密码交易的规则，产生的信用卡被委托人刷卡消费的后果也应系被上诉人自行承担，被上诉人理应向上诉人清偿后依法向汽贸公司追偿。三、中国工商银行股份有限公司作为一级法人，其分支机构虽不具备独立法人资格，但依据最高院司法解释，根据业务需要有分支机构作为诉讼主体参加诉讼更是众所周知的事实，一审法院以上诉人没有主体资格驳回上诉人起诉明显错误。王强辩称，一、一审法院

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3163号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司晋中分行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路28号。负责人：靳小红，该分行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王强，男，1982年12月30日生，汉族，榆社县人，住。委托诉讼代理人：李建军，山西艾哲律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司……