案外人执行异议之诉 （2021）桂04民终114号

本案的争议焦点是上诉人刘宏对涉案标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议之诉,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”的规定，本案争议车辆所有权登记的并不是上诉人刘宏，而且，争议的两辆车是高瑞桂以融资租赁方式（售后回租）购买，高瑞桂生前已支付大部分购车款，尚欠供车款138148.8元没有支付，虽然高瑞桂死亡后，上诉人刘宏于2015年12月1日与高瑞桂的继承人即第三人签订了相当于车辆转让协议的《证明》，并于2015年12月28日支付了尚欠的供车款138148.8元给狮桥融资公司，但由于争议的两辆车不属于刘宏所有且已于上诉人刘宏付款的同日被人民法院查封并拍卖，因此，上诉人刘宏与第三人签订车辆转让协议的目的未能实现，故一审法院认定上诉人刘宏与原审第三人因签订协议产生的债权债务关系是普通的合同之债、不能对涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益并因而驳回上诉人刘宏的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以认可。 综上所述，上诉

本案的争议焦点是上诉人刘宏对涉案标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议之诉,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”的规定，本案争议车辆所有权登记的并不是上诉人刘宏，而且，争议的两辆车是高瑞桂以融资租赁方式（售后回租）购买，高瑞桂生前已支付大部分购车款，尚欠供车款138148.8元没有支付，虽然高瑞桂死亡后，上诉人刘宏于2015年12月1日与高瑞桂的继承人即第三人签订了相当于车辆转让协议的《证明》，并于2015年12

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终114号 上诉人（原审原告、执行案外人）：刘宏，男，1983年9月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:刘远盛（系上诉人父亲）,男,1960年9月29日出生,汉族,广西岑溪市人,住岑溪市。 委托诉讼代理人:胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈文福，男，1960年6月29……