行政强制 (2019)晋06行初100号
裁判要旨
原告与大同市云州区倍加造镇解庄村委会签订了土地承包合同,合同中载明的南草地、小滩地用于建设蔬菜温室大棚的土地为农业用地,属于耕地,据此,本院确认原告承包的土地为耕地。原告签订土地承包合同后,在承包的耕地上修建了房屋和院落,院内进行了硬化。原告未办理相关手续建设的建筑物,对耕地造成一定程度的毁坏而难以复垦,且该建筑物明显超出作为蔬菜大棚配套设施管理用房的作用和范畴,实际上已形成住宅用房,属于永久性建筑,改变了农业用地的性质和用途,属于非法建筑。经庭审查明,大同市云州区倍加造镇解庄村此类大棚房建筑物涉及户数众多,名为蔬菜大棚配套设施管理用房,实则形成了永久住宅区。这种未经规划审批、未办理农业用地专用手续、在耕地上建设永久性住宅、大面积缩减耕地面积的行为,不仅违背了国家保护基本农田的基本政策,也违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定。大同市云州区人民政府、大同市云州区人民政府倍加造镇人民政府开展大棚房专项清理整顿行动,拆除原告的违法建筑物,旨在遏制农用地非农化建设,符合国家政策,符合法律规定。大同市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚,行政复议程序合法
摘要
原告与大同市云州区倍加造镇解庄村委会签订了土地承包合同,合同中载明的南草地、小滩地用于建设蔬菜温室大棚的土地为农业用地,属于耕地,据此,本院确认原告承包的土地为耕地。原告签订土地承包合同后,在承包的耕地上修建了房屋和院落,院内进行了硬化。原告未办理相关手续建设的建筑物,对耕地造成一定程度的毁坏而难以复垦,且该建筑物明显超出作为蔬菜大棚配套设施管理用房的作用和范畴,实际上已形成住宅用房,属于永久性建筑,改变了农业用地的性质和用途,属于非法建筑。经庭审查明,大同市云州区倍加造镇解庄村此类大棚房建筑物涉及户数众多,名为蔬菜大棚配套设施管理用房,实则形成了永久住宅区。这种未经规划审批、未办理农业用地专
正文(节选)
山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2019)晋06行初100号原告袁梅花,女,汉族,1976年10月7日出生,住所地大同市。被告大同市人民政府,所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人武宏文,职务市长。委托代理人贺振宇,大同市人民政府工作人员。委托代理人刘喜梅,大同市人民政府工作人员。被告大同市云州区人民政府,所,所在地址大同市云州区坪邑东街**/div>法定代表人周聚德,职务区长。委托代理人……