不正当竞争纠纷 （2013）民申字第59号

二审法院在认定王玉琴侵犯了北京巴黎春天公司的情况下，在确定王玉琴承担侵权赔偿数额时，根据北京巴黎春天公司未提供其因侵权行为遭受的损失或王玉琴侵权获利的证据，亦未举证证明涉案注册商标在江苏省特别是南通、海安地区享有一定知名度和影响力等情形，确定王玉琴只需赔偿北京巴黎春天公司因制止侵权行为所支出的合理费用适用法律正确。北京巴黎春天公司关于二审法院没有支持其损害赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对其请求予以驳回。综上，北京巴黎春天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京巴黎春天摄影有限公司的再审申请。审　判　长　　于晓白审　判　员　　骆　电代理审判员　　李　嵘二〇一三年四月二日书　记　员　　王　晨

二审法院在认定王玉琴侵犯了北京巴黎春天公司的情况下，在确定王玉琴承担侵权赔偿数额时，根据北京巴黎春天公司未提供其因侵权行为遭受的损失或王玉琴侵权获利的证据，亦未举证证明涉案注册商标在江苏省特别是南通、海安地区享有一定知名度和影响力等情形，确定王玉琴只需赔偿北京巴黎春天公司因制止侵权行为所支出的合理费用适用法律正确。北京巴黎春天公司关于二审法院没有支持其损害赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对其请求予以驳回。综上，北京巴黎春天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京巴黎春天摄影有限公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京巴黎春天摄影有限公司。法定代表人：吴俊义，该公司总经理。委托代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉琴，系海安县巴黎春天摄影店业主。委托代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。委托代理人：施存官，海安县巴黎春……