买卖合同纠纷 （2019）豫01民终8236号

林道友欠申子信货款10万元，有林道友于2015年9月2日出具的欠条在卷为凭，予以确认。申子信请求林道友支付货款10万元的诉讼请求，予以支持。申子信要求林道友按年利率6%支付逾期付款的利息，不违反法律规定，予以支持，但申子信主张逾期付款利息的起算时间为2012年9月2日无事实依据，应自其向林道友主张权利之日即提交证据显示的2018年8月14日起计算逾期利息。关于林道友辩称申子信起诉超过诉讼时效，因双方在欠条中未约定付款期限，申子信可随时向林道友催要，诉讼时效应从申子信向林道友主张权利时起算，故林道友辩称申子信所诉已超诉讼时效，理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林道友于判决生效之日起十日内支付申子信货款10万元及利息（按年利率6%自2018年8月14日计算至实际付款之日）。二、驳回申子信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支

林道友欠申子信货款10万元，有林道友于2015年9月2日出具的欠条在卷为凭，予以确认。申子信请求林道友支付货款10万元的诉讼请求，予以支持。申子信要求林道友按年利率6%支付逾期付款的利息，不违反法律规定，予以支持，但申子信主张逾期付款利息的起算时间为2012年9月2日无事实依据，应自其向林道友主张权利之日即提交证据显示的2018年8月14日起计算逾期利息。关于林道友辩称申子信起诉超过诉讼时效，因双方在欠条中未约定付款期限，申子信可随时向林道友催要，诉讼时效应从申子信向林道友主张权利时起算，故林道友辩称申子信所诉已超诉讼时效，理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终8236号上诉人（原审被告）：林道友，男，1954年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：许鑫，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申子信，男，1962年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐勇智，河南裕达律师事务所律师。上诉人林道友因与被上诉人申子信买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初605号……