劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7278号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕李祥东的上诉，本案二审争议的焦点为：李祥东与新永制品厂、新勤公司之间的劳动关系是否解除。对此，本院分析如下：首先，新永制品厂、新勤公司称因市场经济波动导致开工不足，同时为了避免裁员导致员工的经济利益受损，故于2015年11月17日对包括李祥东在内的部分员工作出放假处理，但新永制品厂、新勤公司却未举证证明其对李祥东进行放假的合理性，亦未举证证明双方曾对放假的时间和工资等作出过约定，且在李祥东提请仲裁要求恢复原工作岗位后，新永制品厂、新勤公司未进行任何回应。其次，根据双方确认的李祥东的工资单显示，从2015年11月开始，李祥东的上班天数及工资数额大幅下降，故可见新永制品厂、新勤公司自此之后并未安排李祥东正常上班。双方确认仲裁裁决解除双方之间的劳动关系之后，李祥东就未再上班，且李祥东在本案仲裁裁决结果出来后另行提起仲裁裁决要求新永制品厂、新勤公司支付解除劳动关系的经济补偿金，新永制品厂虽向原审法院提交了复工上岗通知书及EMS快递详情单以证明其于2016年4月27日有通知李祥东

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕李祥东的上诉，本案二审争议的焦点为：李祥东与新永制品厂、新勤公司之间的劳动关系是否解除。对此，本院分析如下：首先，新永制品厂、新勤公司称因市场经济波动导致开工不足，同时为了避免裁员导致员工的经济利益受损，故于2015年11月17日对包括李祥东在内的部分员工作出放假处理，但新永制品厂、新勤公司却未举证证明其对李祥东进行放假的合理性，亦未举证证明双方曾对放假的时间和工资等作出过约定，且在李祥东提请仲裁要求恢复原工作岗位后，新永制品厂、新勤公司未进行任何回应。其次，根据双方确认的李祥

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7278号上诉人（原审被告）：李祥东，男,汉族，1977年11月1日出生，住四川省丹棱县。委托代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。被上诉人(原告原告)：东莞长安乌沙新永塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝村步步高大道。法定代表人：莫培弟，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：新勤国际有限公司。住所地：萨摩亚独立国。两被上诉人共……