共有纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2411号

林爱珍与郑志刚、陈美君、郑若晴签订的《动迁款分割协议》系双方真实意思表示，作为承租人的林爱珍在该协议中确认郑志刚、陈美君、郑若晴为被安置人员，动迁部门对此亦无异议，且上海市顺昌路XXX弄XXX号公有房屋所在地块的动迁方案虽按被拆迁房屋面积作为补偿款计算标准但并未排斥其他被安置人员与承租人享有同等的动迁补偿利益；故郑志刚、陈美君、郑若晴以动迁被安置人员的身份与承租人林爱珍签订《动迁款分割协议》并无不当。至于《动迁款分割协议》与安置协议约定的补偿款金额差异问题，首先，安置协议约定的补偿款金额与最终实际可获得补偿款金额本身存有差异，且《动迁款分割协议》中仅罗列了部分补偿款项目而非全部，而《动迁款分割协议》与安置协议约定的补偿款金额差异部分不足总金额的十份之一，故郑志刚、陈美君、郑若晴在庭审中就金额差异问题所作之解释具有一定合理性；其次，林爱珍与郑志刚、陈美君、郑若晴系同一家庭成员，《动迁款分割协议》的签订具有亲情因素，不能按一般契约严格要求之；最后，《动迁款分割协议》与最终实际可获补偿款金额差额部分可由林爱珍与郑志刚、陈美君、郑若晴另行协商或通过其他途径予以分割，亦能充分保证各方的利益，而撤

林爱珍与郑志刚、陈美君、郑若晴签订的《动迁款分割协议》系双方真实意思表示，作为承租人的林爱珍在该协议中确认郑志刚、陈美君、郑若晴为被安置人员，动迁部门对此亦无异议，且上海市顺昌路XXX弄XXX号公有房屋所在地块的动迁方案虽按被拆迁房屋面积作为补偿款计算标准但并未排斥其他被安置人员与承租人享有同等的动迁补偿利益；故郑志刚、陈美君、郑若晴以动迁被安置人员的身份与承租人林爱珍签订《动迁款分割协议》并无不当。至于《动迁款分割协议》与安置协议约定的补偿款金额差异问题，首先，安置协议约定的补偿款金额与最终实际可获得补偿款金额本身存有差异，且《动迁款分割协议》中仅罗列了部分补偿款项目而非全部，而《动迁款分割

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2411号上诉人（原审原告）林爱珍。委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑志刚。被上诉人（原审被告）陈美君。被上诉人（原审被告）郑若晴。三被上诉人共同委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。上诉人林爱珍因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦……