买卖合同纠纷 （2018）粤19民终4738号
裁判要旨
本案是买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕海瀚公司的上诉主张，本案的争议焦点为：海瀚公司是否需向广美公司支付货款136578元及利息。为此，本院分析如下：广美公司主张海瀚公司尚欠货款136578元，并提供了欠据为证。海瀚公司对欠据予以确认，但主张其已经通过锐乐五金店支付50000元的货款，其只需支付货款86578元。本院认为，案涉欠据已能直接证明海瀚公司与广美公司之间的欠款情况，本院予以采信。锐乐五金店曾向广美公司转款50000元，虽然锐乐五金店的负责人与海瀚公司的法定代表人为同一人，但汇款凭证并没有备注锐乐五金店代海瀚公司向广美公司付款，海瀚公司亦未能提供其他证据证明锐乐五金店所付款项是代其支付，也没有提供证据证明锐乐五金店的付款行为得到了广美公司的确认，故本院对海瀚公司主张其已经通过锐乐五金店支付50000元的货款，不予支持。原审判决认定海瀚公司应向广美公司支付货款136578元及利息正确，本院予以维持。综上所述，海瀚公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
摘要
东莞市海瀚装饰工程有限公司、东莞市广美五金电器有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4738号上诉人（原审被告）：东莞市海瀚装饰工程有限公司，住所地：东莞市桥头镇中兴路（田新段）**。法定代表人：陈晓滨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市广美五金电器有限公司，住，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村桥龙路**/div>法定代表人：姚海堂，该公司总经理。委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：叶松贤……