民间借贷纠纷 （2021）京03民终1220号

董建国于2017年3月起开始在魏超担任法定代表人的公司缴纳社保，即认为董建国与该公司之间存在事实上的劳动合同关系。但根据仲裁裁决结果，董建国并没有就其在2018年4月15日前是否与该公司之间存在劳动关系进行确认，并且董建国对于2018年4月15日前的工资也没有主张。因此可以推定为2018年4月15日前董建国与该公司之间并没有事实上的劳动合同关系，仅为挂靠社保的关系。综上，魏超认为一审法院认定的事实不能成立，魏超与董建国、董兆娜之间存在民间借贷法律关系。董建国、董兆娜共同答辩称，服从一审判决，不同意魏超的上诉请求、事实和理由。魏超向一审法院起诉请求：1.判令董建国、董兆娜偿还借款本金2万元，并支付利息（以借款2万元为基数，自2020年6月4日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算）；2.该案诉讼费由董建国、董兆娜承担。一审法院认定事实：魏超系鑫融公司的法定代表人，鑫融公司原名北京中渊建筑装饰工程有限公司（以下简称中渊公司），2019年9月10日更名为鑫融公司。董建国、董兆娜系夫妻关系。2017年7月7日，魏超通过其北京农商银行尾号6879账户向董兆娜转账一笔2万元。一审审理中，董建国

董建国于2017年3月起开始在魏超担任法定代表人的公司缴纳社保，即认为董建国与该公司之间存在事实上的劳动合同关系。但根据仲裁裁决结果，董建国并没有就其在2018年4月15日前是否与该公司之间存在劳动关系进行确认，并且董建国对于2018年4月15日前的工资也没有主张。因此可以推定为2018年4月15日前董建国与该公司之间并没有事实上的劳动合同关系，仅为挂靠社保的关系。综上，魏超认为一审法院认定的事实不能成立，魏超与董建国、董兆娜之间存在民间借贷法律关系。董建国、董兆娜共同答辩称，服从一审判决，不同意魏超的上诉请求、事实和理由。魏超向一审法院起诉请求：1.判令董建国、董兆娜偿还借款本金2万元，并支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1220号上诉人(原审原告)：魏超，男，1978年5月9日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董建国，男，1987年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被上诉人（原审被告）：董兆娜，女，1988年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人魏超与被上诉人董建国、董兆……