民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2134号

潘美玉、倪吉顺作为具有完全民事行为能力的人，应当对自己所作的民事行为产生的法律后果有足够的判别认知能力。潘美玉、倪吉顺不仅向王篪出具金额为80万元的借条，还在王篪通过银行转账交付借款后，向王篪出具金额为80万元的收条，故王篪主张双方已成立了金额为80万元的民间借贷关系，应认定充分有据。虽然在潘美玉、倪吉顺出具的借条中未载明借款利息，稍不寻常，结合双方之间的关系及倪吉顺在收到80万元借款后即取款50万元的表象，令人对该50万元的去向费解、存疑，但该疑问并不足以推翻在案的借条、收条、银行转账凭证之证明力。因此，原审法院综合双方的举证优势，认定的事实、所作的判决均无明显不当。潘美玉、倪吉顺的上诉请求，缺乏确凿证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，802元，由上诉人潘美玉、倪吉顺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年十月八日书　记　员　　张　琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

潘美玉、倪吉顺作为具有完全民事行为能力的人，应当对自己所作的民事行为产生的法律后果有足够的判别认知能力。潘美玉、倪吉顺不仅向王篪出具金额为80万元的借条，还在王篪通过银行转账交付借款后，向王篪出具金额为80万元的收条，故王篪主张双方已成立了金额为80万元的民间借贷关系，应认定充分有据。虽然在潘美玉、倪吉顺出具的借条中未载明借款利息，稍不寻常，结合双方之间的关系及倪吉顺在收到80万元借款后即取款50万元的表象，令人对该50万元的去向费解、存疑，但该疑问并不足以推翻在案的借条、收条、银行转账凭证之证明力。因此，原审法院综合双方的举证优势，认定的事实、所作的判决均无明显不当。潘美玉、倪吉顺的上诉请求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2134号上诉人（原审被告）潘美玉。上诉人（原审被告）倪吉顺。被上诉人（原审原告）王篪。委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。上诉人潘美玉、倪吉顺因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案……