排除妨害纠纷 （2015）大民一终字第1435号

公民的合法财产受法律保护。原告经瓦房店市西杨乡万家村民委员会同意在高屯老水库南边未确定归属权的荒地上挖水坑抗旱，并和村委会签订水坑安全管理合同，明确使用期限为3年，从2014年8月12日起至2017年8月12日止。被告于2014年11月未经原告同意将水坑填平，损害了原告的合法权益，原告请求其停止侵害，本院予以支持。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；原告为了挖水坑先后两次雇佣挖掘机，但第二次雇佣原因是水坑淤积，和被告无关，故被告只应负责赔偿原告一次雇佣挖掘机的费用即1800元。被告称原告挖水坑占用其承包地，但提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予支持。故判决：被告常忠盛、常士贤于本判决生效后立即停止对原告所挖的水坑的侵害；二、被告常忠盛、常士贤于本判决生效后立即赔偿原告损失1800元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常士贤、常忠盛承担。常忠盛、常士贤上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。2014年8月10日，被上诉人

公民的合法财产受法律保护。原告经瓦房店市西杨乡万家村民委员会同意在高屯老水库南边未确定归属权的荒地上挖水坑抗旱，并和村委会签订水坑安全管理合同，明确使用期限为3年，从2014年8月12日起至2017年8月12日止。被告于2014年11月未经原告同意将水坑填平，损害了原告的合法权益，原告请求其停止侵害，本院予以支持。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；原告为了挖水坑先后两次雇佣挖掘机，但第二次雇佣原因是水坑淤积，和被告无关，故被告只应负责赔偿原告一次雇佣挖掘机的费用即1800元。被告称原告挖水坑占用其承包地，但提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予支持。故判决：被告常忠盛、常士贤于本判决

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1435号上诉人（原审被告）：常忠盛，农民。上诉人（原审被告）：常士贤，农民。二上诉人的共同委托代理人：常永，个体经营者。二上诉人的共同委托代理人：孙淑华，个体经营者。被上诉人（原审原告）：艾景海，农民。被上诉人（原审原告）：万长善，农民。被上诉人（原审原告）：常忠良，农民。三被上诉人的共同委托代理人：张世东，系大连瓦房店市复州城法……