民间借贷纠纷 （2016）陕09民终187号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中沈长安起诉要求明平林偿还其垫付的购船款，仅提供了一张明平林向第三人出具的欠条，但明平林提供的收条、证人金先福等的证言证明了沈长安与明平林系合伙购买挖沙船，并非是明平林个人购买挖沙船，而且还证明了沈长安、明平林与侯福军进行了散伙清算的事实，故沈长安要求明平林偿还其垫付的购船款的诉讼请求缺乏事实依据，予以驳回。明平林辩称双方系合伙关系且已经散伙清算的理由成立，予以采纳。一审判决:驳回沈长安的诉讼请求。本案二审期间，上诉人沈长安提交了一份新证据，即紫阳县人民法院（2011）紫民初字第00096号民事判决，予以证明上诉人沈长安与金先福有利益纠纷，故金先福的证言不能采信。被上诉人质证称对判决书的真实性没有异议，但是无法证实金先福不能作证。经审查，紫阳县人民法院（2011）紫民初字第00096号民事判决系法律文书，真实性予以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，因金先福与上诉人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据，但王天国、侯富

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中沈长安起诉要求明平林偿还其垫付的购船款，仅提供了一张明平林向第三人出具的欠条，但明平林提供的收条、证人金先福等的证言证明了沈长安与明平林系合伙购买挖沙船，并非是明平林个人购买挖沙船，而且还证明了沈长安、明平林与侯福军进行了散伙清算的事实，故沈长安要求明平林偿还其垫付的购船款的诉讼请求缺乏事实依据，予以驳回。明平林辩称双方系合伙关系且已经散伙清算的理由成立，予以采纳。一审判决:驳回沈长安的诉讼请求。本案二审期间，上诉人沈长安提交了一份新证据，即紫阳县人民法院（2011）

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕09民终187号上诉人（原审原告）：沈长安，男，1963年8月1日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被上诉人（原审被告）：明平林，男，1964年11月7日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人程羿，紫阳县城关法律服务所法律工作者。上诉人沈长安因与被上诉人明平林民间借贷纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2015)紫民初字第00605号民事判决，……