民间借贷纠纷 （2016）吉05民终1411号

王友祥、陈仁斌承认王兴利的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于王兴利要求王友祥、陈仁斌偿还本金6万元的诉讼请求，王兴利提供了借条予以证实其主张，但王友祥、陈仁斌只对借条载明的6万元借款中的借款3万元予以认可，对于另外3万元借款的发生不予认可，并做出了说明，同时在庭审中提供了相关证据证实其说明的合理性，并提供了相关证言证实向王兴利借款3万元打6万元借条的事实，故王兴利应就王友祥、陈仁斌不予认可的3万元借款的实际交付承担继续举证的责任。虽王兴利主张为现金交付，但在王友祥、陈仁斌否认另外3万元借款的情况下，王兴利未能提供其他证据证实借条载明的6万元全部交付给王友祥、陈仁斌。故对王兴利要求王友祥、陈仁斌偿还二人不予认可的借款3万元的诉讼请求，一审法院不予支持，对王兴利要求王友祥、陈仁斌偿还二人认可的借款3万元部分的诉讼请求，一审法院予以支持。对于王兴利要求王友祥、陈仁斌按月利2.5分，自2015年1月21日起至借款还清时止给付利息的诉讼请求，王友祥、陈仁斌虽辩解已给付部分利息，且该利息由证人王淑华予以支付给王兴利，但因证人王淑华与王兴利之间曾经存在其他债务往来，王友祥、陈仁斌也

王友祥、陈仁斌承认王兴利的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于王兴利要求王友祥、陈仁斌偿还本金6万元的诉讼请求，王兴利提供了借条予以证实其主张，但王友祥、陈仁斌只对借条载明的6万元借款中的借款3万元予以认可，对于另外3万元借款的发生不予认可，并做出了说明，同时在庭审中提供了相关证据证实其说明的合理性，并提供了相关证言证实向王兴利借款3万元打6万元借条的事实，故王兴利应就王友祥、陈仁斌不予认可的3万元借款的实际交付承担继续举证的责任。虽王兴利主张为现金交付，但在王友祥、陈仁斌否认另外3万元借款的情况下，王兴利未能提供其他证据证实借条载明的6万元全部交付给王友祥、陈仁斌。故对王兴利

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1411号上诉人（原审原告）：王兴利。委托代理人：沈义鹏，住柳河县。被上诉人（原审被告）：王友祥，住柳河县。委托代理人：逄金玉，柳河县时家店乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈仁斌，住柳河县。上诉人王兴利因与被上诉人王友祥、陈仁斌民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1267号民事判决，向本院……