劳动合同纠纷 （2019）粤19民终12391号

本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：朱小龙主张与宏春公司存在劳动关系，但其并未提供诸如劳动合同、厂牌、工资发放、考勤管理、人事管理等方面的证据予以证明。从案涉《合伙协议》看，朱小龙在该协议上签名，而该协议的合同目的即指向成立宏春公司，不论该协议是否生效或者履行，该协议均可反映出朱小龙曾有与王某1等合伙开办宏春公司之合意，即便如朱小龙所称的合伙协议未履行，朱小龙入职宏春公司担任数控主管，但朱小龙并未就此提供任何证据证明。同时，朱小龙曾向王某1支付了40000元款项，而根据朱小龙所诉请的情况，其在入职后宏春公司后宏春公司一直未向其发放工资，其作为劳动者向用人单位法定代表人大额支付款项的行为，也与劳动关系明显有异。综上，由于本案证据显示朱小龙曾与王某1有合伙经营宏春公司之合意，加之朱小龙并未提供相应证据证明与宏春公司存在劳动关系，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张与宏春公司存在劳动关系不予采信，对其据此提出的诉讼请求不予支持。一审法院对本案处

本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：朱小龙主张与宏春公司存在劳动关系，但其并未提供诸如劳动合同、厂牌、工资发放、考勤管理、人事管理等方面的证据予以证明。从案涉《合伙协议》看，朱小龙在该协议上签名，而该协议的合同目的即指向成立宏春公司，不论该协议是否生效或者履行，该协议均可反映出朱小龙曾有与王某1等合伙开办宏春公司之合意，即便如朱小龙所称的合伙协议未履行，朱小龙入职宏春公司担任数控主管，但朱小龙并未就此提供任何证据证明。同时，朱小龙曾向王某1支付了40000

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12391号上诉人（一审原告）：朱小龙，男，1990年10月8日出生，汉族，住江西省高安市**************，公民身份号码为362************911。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:东莞市宏春精密五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市*******************。统一……