民间借贷纠纷 （2017）浙01民终7286号

杭州市滨江区人民法院受理吕昕诉王永安股权转让纠纷一案在前，并已开庭审理，本院受理王永安诉吕昕确认合同效力纠纷一案在后。前案中，吕昕申请确认《说明》已经解除，由该诉请可推知吕昕认可《说明》有效。吕昕既已认为《说明》有效，王永安还另行提起本案诉讼，要求确认《说明》有效缺少诉的利益。至于王永安主张确认吕昕做出《关于解除的通知函》行为无效，王永安作为前案当事人，在前案审理中完全可以提出抗辩，否认吕昕解除行为的效力，前案审判人员自会对《说明》是否解除依法做出认定。据此，王永安另行提起本案诉讼，仅仅是对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式，确无必要，应予驳回。据此，裁定如下：驳回王永安的起诉。本院认为：在王永安提起本案诉讼之前，吕昕已于2017年6月27向杭州市滨江区人民法院起诉王永安，请求确认其与王永安于2017年1月签订的《关于杭州冠品机器人科技有限公司股份转让的说明》已经解除。吕昕在前案中的诉讼请求是否成立，必然涉及吕昕作出解除《关于杭州冠品机器人科技有限公司股份转让的说明》的行为是否有效，故，在案涉《关于杭州冠品机器人科技有限公司股份转让的说明》已经被提起确认是否解除之诉的情况下，

杭州市滨江区人民法院受理吕昕诉王永安股权转让纠纷一案在前，并已开庭审理，本院受理王永安诉吕昕确认合同效力纠纷一案在后。前案中，吕昕申请确认《说明》已经解除，由该诉请可推知吕昕认可《说明》有效。吕昕既已认为《说明》有效，王永安还另行提起本案诉讼，要求确认《说明》有效缺少诉的利益。至于王永安主张确认吕昕做出《关于解除的通知函》行为无效，王永安作为前案当事人，在前案审理中完全可以提出抗辩，否认吕昕解除行为的效力，前案审判人员自会对《说明》是否解除依法做出认定。据此，王永安另行提起本案诉讼，仅仅是对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式，确无必要，应予驳回。据此，裁定如下：驳回王永安的起诉。本院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终7286号上诉人（原审原告）：王永安，男，汉族，1960年6月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：吕昕，男，汉族，1988年11月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。上诉人王永因与被上诉人吕昕民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初8050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月2……