合同纠纷 （2018）京01民终3671号
裁判要旨
该案双方当事人的争议在于双方签订《合同书》的性质及效力，对此该院认为，对于诉争合同的性质和效力问题，应当结合合同内容、实际履行情况及相关法律规定综合审查认定。一、关于诉争合同的内容和性质。依据双方签订的《合同书》，双方系为振兴山村经济，利用山区自然风光景观，开发、发展旅游事业，增加集体和农民的收入，在符合当时政策法规的前提下签订该合同，合同目的显然已经超出了农村土地承包合同的范围。此外，合同约定西峪合作社提供的土地在该《合同书》签订之前已经承包给西峪村村民且一直由西峪村村民实际耕种至今，虽然《合同书》约定西峪合作社将上述土地提供给牛录星用于开发发展乡村旅游事业，但亦约定“乙方在经营期间如需占用场地或山地，需经甲乙双方协商并由乙方向甲方支付地上物及占地费用”，根据该约定及一审庭审查明事实，西峪合作社并不负有向牛录星直接交付涉案土地的义务，而是在具体开发用地过程中，由牛录星与承包户具体协商确定。因此，该《合同书》并非农村土地承包合同，而是约定将该村相应土地的旅游开发权利交给牛录星的具有合作开发合同性质的合同。二、关于诉争合同的效力。西峪合作社反诉主张诉争合同无效的理由有三，一是认为诉争合同
摘要
北京市昌平区崔村镇西峪村经济合作社与牛录星合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3671号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市昌平区崔村镇西峪村经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇西峪村14号。法定代表人：徐春红，社长。委托诉讼代理人：刘宇轩，北京智深律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛录星，男，1958年6月9日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。上诉人北京市昌平区……