买卖合同纠纷 （2019）粤18民终2849号

本案争议焦点为：一、陈国周在本案中是否具有原告诉讼主体资格；二、腾飞公司是否需向陈国周支付2016年2月至4月的货款1062050元；三、陈国周是否需向腾飞公司返还腾飞公司代垫付的款项1280228.59元及向腾飞公司赔偿退货损失453333.80元。关于争议焦点一陈国周的原告主体资格问题。《股东协议》虽未加盖腾飞公司的公章，但作为腾飞公司的法定代表人冯用祺在甲方腾飞公司处签名可视为职务行为，故《股东协议》签订方应为陈国周和腾飞公司。虽本案PVC原料合作公司未进行工商登记，但从陈国周先与腾飞公司签订《股东协议》，后以PVC车间法定代表人(委托代理人)身份与腾飞公司签订《产品采购合同》，双方租用腾飞公司设立PVC生产车间，陈国周全面负责PVC生产车间运营等客观情况分析，本案PVC原料合作公司即是清远腾飞橡塑有限公司PVC车间，虽PVC原料合作公司未完成工商登记手续，但陈国周是其具体管理者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定“下列情形，以行为人为当事人：(一)法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的……”。因此

本案争议焦点为：一、陈国周在本案中是否具有原告诉讼主体资格；二、腾飞公司是否需向陈国周支付2016年2月至4月的货款1062050元；三、陈国周是否需向腾飞公司返还腾飞公司代垫付的款项1280228.59元及向腾飞公司赔偿退货损失453333.80元。关于争议焦点一陈国周的原告主体资格问题。《股东协议》虽未加盖腾飞公司的公章，但作为腾飞公司的法定代表人冯用祺在甲方腾飞公司处签名可视为职务行为，故《股东协议》签订方应为陈国周和腾飞公司。虽本案PVC原料合作公司未进行工商登记，但从陈国周先与腾飞公司签订《股东协议》，后以PVC车间法定代表人(委托代理人)身份与腾飞公司签订《产品采购合同》，双方租用

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2849号上诉人（原审被告、反诉原告）：清远腾飞橡塑有限公司，住所地：广东省英德市东华镇清远华侨工业园北区S252线湾变电站南50米。法定代表人：冯用祺。上诉人（原审被告）：李伟灶，男，1959年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）……