承揽合同纠纷 （2021）苏03民终2172号

首先，双方当事人签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。其次，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中“直接用户”与“最终客户”，“验收合格”与“终验收”文字不同，双方对上述条款内容持不同意见，因鸿钜模具公司为江苏徐锻公司加工模具、模芯，由江苏徐锻公司出售给上海徐锻公司，再由上海徐锻公司转售给终端客户上海百信公司，故应结合合同签订的过程、目的，及相关合同条款确认双方的真实意思表示。从案涉技术协议及相关生效法律文书可知，案涉设备付款节点区分预验收及终验收，故在现有证据下，不能推定上述不同文字表述的含义相同，一审法院认定“直接用户验收合格后支付50%”应为江苏徐锻公司验收合格，而不包括“最终客户”上海百信公司的“终验收”，“余款10%质保期满后付清”该付款节点应是最终客户上海百信公司终验收合格后质保期满的情况下付款。江苏徐锻公司抗辩主张涉案模具存在质量问题，并提供相关判决书、

首先，双方当事人签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。其次，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中“直接用户”与“最终客户”，“验收合格”与“终验收”文字不同，双方对上述条款内容持不同意见，因鸿钜模具公司为江苏徐锻公司加工模具、模芯，由江苏徐锻公司出售给上海徐锻公司，再由上海徐锻公司转售给终端客户上海百信公司，故应结合合同签订的过程、目的，及相关合同条款确认双方的真实意思表示

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2172号上诉人(原审原告)：东莞市鸿钜汽车模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路162号新河工业园8-10号。法定代表人：曹洪堰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所律师。上诉人（原审被告)：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地江苏省徐州市高新技……