金融借款合同纠纷 （2016）渝02民终193号

肖玉军系以《抵押物清单》载明其所有的整个136.14平方米房屋作抵押，同时合同第18.2条明确约定“《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为贷款人处分该抵押物时的估价依据，不对贷款人行使抵押权构成任何限制。”因此，肖玉军上诉要求只在抵押物估价范围内承担抵押责任的理由违反合同约定，本院不予支持。肖玉军没有举示万州工行多收取利息15000元的证据，相反万州工行提交的明细表清楚载明了执行利率标准及收取利息的情况，所载明执行利率标准系合同约定的按基准贷款利率年6%上浮20%即7.2%，因此，本院对肖玉军鉴定万州工行在2013年11月20日前是否多收取李宏燕贷款利息的申请不予准许，对肖玉军上诉主张万州工行多收取利息15000元的理由不予采信。肖玉军所主张漏列应参加诉讼的4人并非《个人借款/担保合同》的抵押人，只是作为部分抵押物分别的共有权人在合同上签字，因此，该4人并非本案必要共同诉讼当事人，本院对肖玉军上诉主张一审漏列被告的理由不予采纳。本院二审中出现新证据证明一审判决后李宏燕偿还本金35000元，肖玉军上诉主张减除该部分本金合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

肖玉军系以《抵押物清单》载明其所有的整个136.14平方米房屋作抵押，同时合同第18.2条明确约定“《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为贷款人处分该抵押物时的估价依据，不对贷款人行使抵押权构成任何限制。”因此，肖玉军上诉要求只在抵押物估价范围内承担抵押责任的理由违反合同约定，本院不予支持。肖玉军没有举示万州工行多收取利息15000元的证据，相反万州工行提交的明细表清楚载明了执行利率标准及收取利息的情况，所载明执行利率标准系合同约定的按基准贷款利率年6%上浮20%即7.2%，因此，本院对肖玉军鉴定万州工行在2013年11月20日前是否多收取李宏燕贷款利息的申请不予准许，对肖玉军上诉主张万州工

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终193号上诉人(原审被告)肖玉军，男，1982年4月21日出生，汉族。委托代理人蔡德慧，重庆市四正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司重庆万州分行。负责人雷成亮，行长。委托代理人昌松，男，该行职工。委托代理人王劲柏，男，该行职工。原审被告李宏燕，女，1985年8月22日出生，汉族。原审被告万琼，女，1969年8月……