不当得利纠纷 （2015）绥中法民一民终字第239号

第一、关于一审判决是否错列当事人，是否属于认定事实错误问题。三上诉人与二被上诉人签订的协议书中，在乙方马军、马艳辉、马艳伍处有三上诉人签名及按的指纹。在原审法院审理时，上诉人马艳辉、马军对协议书上的签字及所按的指纹提出异议，后经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年5月29日、6月16日分别作出的四份司法鉴定检验报告书，认定协议书上的签名及指纹是马艳辉、马军所为，同时能够证明是三上诉人共同收取二被上诉人55万元的款项后签订的协议。因此原审法院将上诉人马军、马艳辉、马艳伍列为本案的共同被告并判决返还收取的款项并不存在错误。第二、关于原审法院判决认定三上诉人的行为属不当得利，是否属于适用法律错误问题。在本案中，三上诉人并没有提供二被上诉人车辆更换后，给其造成损失的证据材料。通过海伦市顺达客运公司经理关成君、副经理周洪军在公安机关的询问笔录证实，二被上诉人更换车辆前在海伦市顺达客运公司经理参加下，与上诉人马军夫妻进行了协商，二被上诉人所有的车辆增加座位时，黑龙江省运输管理局及海伦市顺达客运公司在网上及用纸张粘贴的公示方式进行了公示，履行了相关手续。对此事实有网上公布材料证实。

第一、关于一审判决是否错列当事人，是否属于认定事实错误问题。三上诉人与二被上诉人签订的协议书中，在乙方马军、马艳辉、马艳伍处有三上诉人签名及按的指纹。在原审法院审理时，上诉人马艳辉、马军对协议书上的签字及所按的指纹提出异议，后经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年5月29日、6月16日分别作出的四份司法鉴定检验报告书，认定协议书上的签名及指纹是马艳辉、马军所为，同时能够证明是三上诉人共同收取二被上诉人55万元的款项后签订的协议。因此原审法院将上诉人马军、马艳辉、马艳伍列为本案的共同被告并判决返还收取的款项并不存在错误。第二、关于原审法院判决认定三上诉人的行为属不当得利，是否属

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绥中法民一民终字第239号上诉人（原审被告）马军，住海伦市。上诉人（原审被告）马艳辉，住海伦市。上诉人（原审被告）马艳伍，住哈尔滨市南岗区。三上诉人委托代理人王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋庆余，住海伦市。被上诉人（原审原告）崔巍，住海伦市。二被上诉人委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。上诉人马军、马艳辉、马艳……