装饰装修合同纠纷 （2018）浙01民终9551号

根据《分包合同》，案涉工程经审计后付清余款，现世贸公司并无证据证明审计已经完成，故苏方兵的起诉未超过诉讼时效期间。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏方兵主张其借用意乔公司名义向世贸公司承包石材装饰工程，但其并无证据证明苏方兵或意乔公司与世贸公司就案涉工程存在分包合同。从现有证据看，苏方兵系与意乔公司订立《分包合同》，即苏方兵系向意乔公司承包案涉工程，而非向世贸公司承包。现苏方兵要求世贸公司向其支付工程款，缺乏合同基础，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回苏方兵的诉讼请求。 案件受理费减半收取计10247元，由苏方兵负担。 宣判后，苏方兵不服，向本院提起上诉称：一、一审法院未认定苏方兵实际施工人身份属于基本事实认定不清。（一）、一审法院认定“苏方兵提供的证据《施工图纸》与本案缺乏关联性”属于事实认定错误。证据《施工图纸》是苏方兵承包案涉工程之后，为组织施工而编制的施工图，证明了苏方兵为实际施工人以及实际施工，与本案具有直接关联性。（二）、一审法院认定“苏方兵提供的证据

根据《分包合同》，案涉工程经审计后付清余款，现世贸公司并无证据证明审计已经完成，故苏方兵的起诉未超过诉讼时效期间。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏方兵主张其借用意乔公司名义向世贸公司承包石材装饰工程，但其并无证据证明苏方兵或意乔公司与世贸公司就案涉工程存在分包合同。从现有证据看，苏方兵系与意乔公司订立《分包合同》，即苏方兵系向意乔公司承包案涉工程，而非向世贸公司承包。现苏方兵要求世贸公司向其支付工程款，缺乏合同基础，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回苏方兵的诉讼请求。

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终9551号 上诉人（原审原告）：苏方兵，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：叶志富，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江世贸装饰股份有限公司，住所地：浙江省杭州市曙光路**。 法定代表人：陈志福，董事长兼总经理。 委托代理人：胡德云，浙江建经律师事务所律师。 上诉人苏方……