买卖合同纠纷 （2016）沪01民终6443号

择力公司、晶美公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方对于欠款金额一致，晶美公司认为2014年1月、3月择力公司提供的货物存在质量问题，择力公司同意赔偿，该部分赔偿款应扣除，但根据择力公司提供的证据，2014年12月8日最后一次开具增值税发票时，扣除了10,948元，说明择力公司在最后一批开具增值税发票时，双方对赔偿款已达成一致，因此晶美公司主张另行扣除2014年1月及3月的质量问题的赔偿款没有依据。现晶美公司应及时支付货款，其逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。择力公司主张的逾期付款利息的计算起点不妥，原审法院予以调整。择力公司的其余诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、晶美公司应于判决生效之日起十日内支付择力公司货款61,932元；二、晶美公司应于判决生效之日起十日内支付择力公司以61,932元为本金、自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。一审案件受理费1,473.30元，减半收取计736.65元，由晶美公司负担。一审判决后，晶

择力公司、晶美公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方对于欠款金额一致，晶美公司认为2014年1月、3月择力公司提供的货物存在质量问题，择力公司同意赔偿，该部分赔偿款应扣除，但根据择力公司提供的证据，2014年12月8日最后一次开具增值税发票时，扣除了10,948元，说明择力公司在最后一批开具增值税发票时，双方对赔偿款已达成一致，因此晶美公司主张另行扣除2014年1月及3月的质量问题的赔偿款没有依据。现晶美公司应及时支付货款，其逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。择力公司主张的逾期付款利息的计算起点不妥，原审法院予以调整。择力公司的其余诉讼请求，依法有据，应予支持。据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6443号上诉人（原审被告）上海晶美灯具制造有限公司。法定代表人龚金芳，总经理。委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。委托代理人武君英，上海申恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海择力涂料有限公司。法定代表人张鸿驹，总经理。委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。上诉人上海晶美灯具制造有限公司（以下简称晶美公司）因与被上诉人……