合伙协议纠纷 （2016）湘04民申4号

根据周某艳在申请再审中提供的常宁市公安局存档的股金领条以及双方质证的情况来看，可以证明吴某兵向常宁市公安局报案时提供的为领条复印件的事实。经本院释明，吴某兵仍然无法提供该证据原件或说明证据原件去向。那么，对于该证据复印件的证明效力问题，应综合全案进行分析认定。在本案一、二审及申请再审的整个诉讼过程中，周某艳对领条复印件载明内容的真实性及收取吴某兵股金2万元的事实均予以认可，这与双方当事人的陈述及其他证据相互印证，可以充分证明该证据复印件所载明内容的真实性、客观性和关联性。因此，本案二审判决以该股金领条复印件作为认定基本事实的依据，不违反法律规定和证据规则，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，周某艳在申请再审时提交的证据亦不足以推翻本案二审判决所认定的事实。原审被告邬某英与周某艳系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担连带责任，本案将邬某英列为被告并无不妥。而谭某文虽然是《煤矸石山合股协议》的合伙人，但与本案处理结果没有直接的利害关系，不是必须参加本案诉讼的当事人。因此，本案二审不存在程序错误。综上，周某艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共

根据周某艳在申请再审中提供的常宁市公安局存档的股金领条以及双方质证的情况来看，可以证明吴某兵向常宁市公安局报案时提供的为领条复印件的事实。经本院释明，吴某兵仍然无法提供该证据原件或说明证据原件去向。那么，对于该证据复印件的证明效力问题，应综合全案进行分析认定。在本案一、二审及申请再审的整个诉讼过程中，周某艳对领条复印件载明内容的真实性及收取吴某兵股金2万元的事实均予以认可，这与双方当事人的陈述及其他证据相互印证，可以充分证明该证据复印件所载明内容的真实性、客观性和关联性。因此，本案二审判决以该股金领条复印件作为认定基本事实的依据，不违反法律规定和证据规则，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民申4号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周某艳，男，汉族。委托代理人：陈诗喜，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某兵，男，汉族。原审被告：邬某英，女，汉族。原审被告：周某发，男，汉族。再审申请人周某艳与被申请人吴某兵、原审被告邬某英、周某发合伙协议纠纷一案，不服本院(2012)衡中法民三终字第64号民事判决，向本院申请再……