执行异议之诉 （2015）烟民四终字第183号

原告要求法院解除对涉案房产的查封，应对该主张提交相关证据证实法院查封的房屋系原告所有，或者其他足以阻止该执行标的转让、交付的实体权利的理由。本案中，原告提交的证据只能证实其购买了债权，虽然其和第三人陶立娜签订了涉案房产抵顶的协议书，但涉案房产仍登记在陶立娜名下，未设定任何他项权利，原告亦未提交证据证明涉案房产已经交付给其使用或楼房交接手续。原告与第三人之间的行为尚未发生物权变动，此行为不能对抗第三人。涉案两栋商住楼建筑面积为982.81平方米（不包括储藏室），在拍卖龙口农合行对陶立娜享有的债权时，涉案房产未进行评估，但第三人陶立娜于2005年9月16日在龙口市北马农村信用社进行了抵押，该两栋楼价值为1280000元，而陶俊好与陶立娜在2011年签订协议时，约定以涉案楼房抵顶原告陶俊好购买的1250000元债权，根据2005年的价值可以看出原告陶俊好与第三人陶立娜抵顶的价值明显低于当时涉案楼房的实际价值。且原告陶俊好与第三人陶立娜为姑侄关系，第三人陶立娜未到庭陈述相关事实亦未答辩，二人之间协议的履行情况无法确认，况且原告陶俊好购买债权的款项系第三人陶立娜借被告金妮的，虽然原告陶俊好称该款

原告要求法院解除对涉案房产的查封，应对该主张提交相关证据证实法院查封的房屋系原告所有，或者其他足以阻止该执行标的转让、交付的实体权利的理由。本案中，原告提交的证据只能证实其购买了债权，虽然其和第三人陶立娜签订了涉案房产抵顶的协议书，但涉案房产仍登记在陶立娜名下，未设定任何他项权利，原告亦未提交证据证明涉案房产已经交付给其使用或楼房交接手续。原告与第三人之间的行为尚未发生物权变动，此行为不能对抗第三人。涉案两栋商住楼建筑面积为982.81平方米（不包括储藏室），在拍卖龙口农合行对陶立娜享有的债权时，涉案房产未进行评估，但第三人陶立娜于2005年9月16日在龙口市北马农村信用社进行了抵押，该两栋楼

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第183号上诉人（原审原告）：陶俊好，农民。被上诉人（原审被告）：金妮，农民。委托代理人：霍连芬、逄淳，山东精诚人律师事务所律师。原审第三人：陶立娜，居民。上诉人陶俊好因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶俊好、被上……