买卖合同纠纷 （2019）粤18民辖终88号
裁判要旨
本案属于买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人的住所地不在原审法院辖区范围，涉案《销售合同》没有明确约定合同履行地。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。 即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 涉案合同为买卖合同，原告作为卖方的合同义务为交付货物，被告作为买方的合同义务为支付货款。 本案争议的标的为上诉人履行支付货币给被上诉人的合同义务，被上诉作为接收货币一方当事人，其住所在地可确定为合同履行地。 虽然被上诉人为台湾居民，但长期在清远居住及从事商业活动。 其以往接收被告款项所适用的银行开开户地在清远市清城区，其在中国大陆境内领取的驾驶证及车辆行驶证的住址均在清远市清城区，原审法院作为被上诉人经常住所地人民法院，对本院具有管辖权。 因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、
摘要
邓强、陈瑞育买卖合同纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终88号上诉人(原审被告)：邓强，男，汉族，四川省宜宾市人，住广东省清远市清城区。 被上诉人(原审原告)：陈瑞育，男，台湾居民，住广东省清远市清城区。 上诉人邓强因与被上诉人陈瑞育买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初6781号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案系买卖合同纠纷，上诉人陈瑞育是台湾居……