合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）最高法民终259号

本案系康亚公司起诉,要求宝宇公司给付宝宇天邑二期应分利润款。宝宇天邑二期可供分配利润款数额,是本案应当查明的对裁判结果有实质性影响的事实。2016年12月7日，宝宇公司与康亚公司签订的《天邑澜山项目利润2016年预分配方案未尽事宜》,约定宝宇天邑二期回迁房在三、四期还建时核算建设成本，前提是宝宇公司与康亚公司于2015年12月6日约定合作开发宝宇天邑三、四期。但是，一审判决已经认定宝宇公司与康亚公司已在黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初字第212号民事案件中，达成了解除合作开发宝宇天邑三、四期合同合意，且黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民初字第212号民事判决，解除康亚公司和宝宇公司合作开发宝宇天邑三、四期的时间是2018年10月15日，本案一审判决作出的时间也是2018年10月15日,故一审判决不予清算宝宇天邑二期回迁房建设成本，将宝宇天邑二期回迁房全部销售收入计入总收入，导致认定宝宇天邑二期可供分配利润款数额这一基本事实不清，应当予以重审。重审时，对本案一审时因未发生或者不确定发生，而未认定的宝宇天邑二期支出、收入等费用,可结合实际发生情况,一并进行审理。依照《中华人民共

本案系康亚公司起诉,要求宝宇公司给付宝宇天邑二期应分利润款。宝宇天邑二期可供分配利润款数额,是本案应当查明的对裁判结果有实质性影响的事实。2016年12月7日，宝宇公司与康亚公司签订的《天邑澜山项目利润2016年预分配方案未尽事宜》,约定宝宇天邑二期回迁房在三、四期还建时核算建设成本，前提是宝宇公司与康亚公司于2015年12月6日约定合作开发宝宇天邑三、四期。但是，一审判决已经认定宝宇公司与康亚公司已在黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初字第212号民事案件中，达成了解除合作开发宝宇天邑三、四期合同合意，且黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民初字第212号民事判决，解除康亚公司和宝宇公司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终259号 上诉人（原审原告）：黑龙江省康亚投资有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区紫园路******。 法定代表人：聂洪彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：李君，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逢春，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里……