所有权确认纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第01457号

本案争议的焦点问题如下：（一）本案是否适用“一事不再理”原则。周刚辩称余继明诉周刚所有权确认纠纷案已为生效判决认定，现艾玲针对同一处房屋起诉周刚违反了“一事不再理”原则，人民法院应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知艾玲申请再审。”本案艾玲起诉的诉讼标的物虽然与生效判决书确认的诉讼标的物一致，但艾玲与（2014）鄂洪山民三初字第00706号案件的艾玲余继明并非同一当事人，故本案不适用“一事不再理”原则，艾玲享有诉权。（二）艾玲是否对涉案房屋享有所有权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证。基于已生效的（2014）鄂洪山民三初字第00706号民事判决查明的事实，从购房资格上讲，位于湖北省中医院光谷院区家属楼8栋0103房屋为湖北省中医院的集资房，该房由单位进行补贴，个人出资购买，产权归本单位内部职工个人所有。涉案房屋于2007年开始集资，周刚系集资建房单位职工，具备分房资格，而艾玲于2013年入职湖北省中医院，其不具备分房资格

本案争议的焦点问题如下：（一）本案是否适用“一事不再理”原则。周刚辩称余继明诉周刚所有权确认纠纷案已为生效判决认定，现艾玲针对同一处房屋起诉周刚违反了“一事不再理”原则，人民法院应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知艾玲申请再审。”本案艾玲起诉的诉讼标的物虽然与生效判决书确认的诉讼标的物一致，但艾玲与（2014）鄂洪山民三初字第00706号案件的艾玲余继明并非同一当事人，故本案不适用“一事不再理”原则，艾玲享有诉权。（二）艾玲是否对涉案房屋享有所有权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第01457号上诉人（原审原告）：艾玲。委托代理人：余继明。委托代理人：张枫林，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周刚。上诉人艾玲、周刚因所有权确认纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审……