保险纠纷 （2016）鲁11民终704号

叶景胜与中华保险日照公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。本案争议焦点为中华保险日照公司是否就合同中免责条款向叶景胜履行了提示和明确说明义务。保险条款第六条第（十）项的约定属于免责条款，中华保险日照公司应当向叶景胜作出足以引起注意的提示和说明义务，否则该条款不产生法律效力。根据法律规定，保险人在履行条款提示和说明义务时，应当对合同条款中的免责条款所涉概念、内容，特别是法律后果向投保人作出明确说明，使投保人因保险人的明确说明而对该免责条款的概念、内容及法律后果均予理解和明了。本案中，根据投保单中“投保人声明”的记载，即使中华保险日照公司向叶景胜进行了说明，但从说明的内容看，只是包括免责条款在内的条款内容，对合同中免责条款的概念，特别是法律后果等应当进行明确说明的部分是否进行了说明没有记载，不能证明中华保险日照公司对免责条款内容进行了明确的、符合法律形式及内容要求的明确说明。因此，中华保险日照公司提交的证据不足以证明其已就免责条款内容、概念及法律后果向叶景胜履行明确说明义务，免责条款对叶景胜不产生效力。对叶景胜主张的施救费1760元、维修费9910元

叶景胜与中华保险日照公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。本案争议焦点为中华保险日照公司是否就合同中免责条款向叶景胜履行了提示和明确说明义务。保险条款第六条第（十）项的约定属于免责条款，中华保险日照公司应当向叶景胜作出足以引起注意的提示和说明义务，否则该条款不产生法律效力。根据法律规定，保险人在履行条款提示和说明义务时，应当对合同条款中的免责条款所涉概念、内容，特别是法律后果向投保人作出明确说明，使投保人因保险人的明确说明而对该免责条款的概念、内容及法律后果均予理解和明了。本案中，根据投保单中“投保人声明”的记载，即使中华保险日照公司向叶景胜进行了说明，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终704号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司。诉讼代表人：孙运磊，总经理。委托代理人：王涛，该公司职工。被上诉人（原审原告）：叶景胜。委托代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中华保险日照公司）因与被上诉人叶……