借款合同纠纷 （2018）陕06民终799号
裁判要旨
原被告之间的债权债务已于2016年7月26日结算清楚，原告现持2016年7月26日之前的条据主张被告还下欠其借款，证据不足，本院不予采纳，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告惠成兵对被告鲍现良的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告惠成兵负担。上诉人惠成兵上诉称：原审法院认定事实错误。一审法院认为2016年7月26日调解时对劳务费及有关债权债务进行结算错误，实际上只是对劳务费进行了结算，没有对债权债务进行结算。上诉人认为一审法院事实认定错误，侵犯了上诉人的合法权益。故上诉请求：1、依法撤销富县人民法院（2017）陕0628民初1291号判决书；2、在查明事实的基础上改判；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鲍先良当庭答辩称：我要求惠成兵支付拖欠我的人工工资5万元，关于借款条据有富县寺仙司法所所长当面调解，可以证明我与惠成兵的借款条据我并没有收回。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、人民调解记录等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，本案双方当事人之间的债权
摘要
惠成兵与鲍先良借款合同纠纷一案民事二审判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终799号上诉人（原审原告）惠成兵。委托诉讼代理人宋智卿，陕西富华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲍先良。上诉人惠成兵因与被上诉人鲍先良借款合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠成兵及其委托诉讼代理人宋智卿、被上诉人鲍先良均到……