建筑设备租赁合同纠纷 （2019）湘01民终7254号

被上诉人李顺与侯树兵之间不存在合伙关系属于事实认定错误。1、本案中，所有对账单从时间、金额上是延续的。被上诉人侯树兵对被上诉人李顺的对账单上的金额认可，没有异议。如果被上诉人李顺与被上诉人侯树兵没有实际上的合伙关系，侯树兵不可能认可所有金额。这充分表明一审法院没有查清事实。2、经上诉人工作人员核实，本案中3张对账结算单上“李顺”的签名是被上诉人侯树兵代被上诉人李顺所签。上诉人将申请司法鉴定来证明这一事实。如果被上诉人李顺与被上诉人侯树兵不存在合伙关系，被上诉人侯树兵不会代被上诉人李顺签字。故一审法院认定事实错误。二、原审法院认为对账单上载明的租金总额与两份合同的租金总额存在矛盾，属事实认定错误。被上诉人李顺与长沙恒昌建材有限公司签订《机械设备租赁协议》前，两位被上诉人就已经租赁了上诉人的泵车在使用。租赁并使用泵车在先，签订合同在后。因此，本案对账单上载明的租金总额大于两份合同的租金总额。但本案一审法院并没有在法庭调查中查明此事实，也没有询问上诉人、被上诉人实际情况就草率下结论并作为定案依据，明显属于事实认定错误。三、原审法院认为五张对账结算单上载明的债务的真实性不能确定，属事实认定错误

被上诉人李顺与侯树兵之间不存在合伙关系属于事实认定错误。1、本案中，所有对账单从时间、金额上是延续的。被上诉人侯树兵对被上诉人李顺的对账单上的金额认可，没有异议。如果被上诉人李顺与被上诉人侯树兵没有实际上的合伙关系，侯树兵不可能认可所有金额。这充分表明一审法院没有查清事实。2、经上诉人工作人员核实，本案中3张对账结算单上“李顺”的签名是被上诉人侯树兵代被上诉人李顺所签。上诉人将申请司法鉴定来证明这一事实。如果被上诉人李顺与被上诉人侯树兵不存在合伙关系，被上诉人侯树兵不会代被上诉人李顺签字。故一审法院认定事实错误。二、原审法院认为对账单上载明的租金总额与两份合同的租金总额存在矛盾，属事实认定错误

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7254号上诉人（原审原告）：湖南长沙西南方新材料科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂）。法定代表人：谭志雄，执行董事。委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯树兵，男，1974年4月7日出生，汉族，住长沙市望城区。被……