租赁合同纠纷 （2019）苏0922民初5079号
裁判要旨
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 原告泰和公司与被告水利公司签订钢板租赁合同，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方的租赁关系成立、有效，应予认定。 双方应依照合同的约定和相关法律规定行使权利、履行相应义务。 被告泰和公司辩解，租赁合同是被告、王宏荣、吕干虎三方与原告签订的，应当以被告负责人审核签字的结算单作为被告的结算依据。 本院认为，钢板租赁合同明确约定合同承租方为被告水利公司，租赁目的也是用于被告水利公司中标承建的项目工程，被告水利公司加盖了公司项目部印章，且原告泰和公司出租的钢板为被告水利公司承建的项目工地实际使用，应当认为租赁关系在原告泰和公司和被告水利公司之间发生，王宏荣、吕干虎在合同乙方法定代表人处签字，及在原告提供的发货凭证上签字的行为，应当视为被告水利公司的行为，被告水利公司应当承担相应的法律责任。 被告水利公司认为王宏荣、吕干虎单独和原告存在租赁关系，其辩解不能成立，本院不予采信。 原告泰和公司主张产生钢板租赁费用633755元。 本院认为，原、被告双方并未就租赁费用进行对账结算，根据钢板租赁合同、出租
摘要
滨海泰和机械租赁有限公司与江苏盐城水利建设有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5079号原告：滨海泰和机械租赁有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县S327道路北侧前行街东边。 法定代表人：王中堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王信虎，该公司股东兼会计。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐……