运输合同纠纷 （2019）桂10民终1334号

被上诉人九龙快递公司按未保价快件标准最高500元赔偿上诉人毁损货物损失没有法律依据。上诉人虽没有向被上诉人支付保价运费，但上诉人未在该单上未保价快件的三个标准即“500元、300元、另行约定”一栏进行选择，且该栏没有注明未选择按什么标准进行赔偿，上诉人与被上诉人对未保价标准没有约定，根据《合同法》第三百一十二条的规定，九龙快递公司应按货物交付地即右江区市场价格计算毁损货物的损失。二、一审法院不准许对上诉人毁损货物进行价格评估鉴定没有法律依据。一审法院不准许鉴定的理由一是上诉人未选择保价运费，二是上诉人在（2014）右民一初字第1367号案中已委托鉴定机构进行了鉴定评估，评估价格合计4200元，上诉人没有相反证据推翻。虽另案已鉴定，但鉴定人舒某不具备鉴定资格、鉴定批准人及鉴定人的签名不是亲笔签名而是复印签名，把青花山水纹带盖将军罐和青花纹大花瓶碎片混合起来进行鉴定，鉴定结论不客观真实，且另案裁定书未对上诉评估鉴定结论是否采信作出认定。三、一审认为被上诉人中通公司及百色中通公司不承担赔偿责任没有法律依据。被上诉人九龙快递公司、百色中通公司均是中通公司的加盟商，与中通公司形成挂靠关系，因此，

被上诉人九龙快递公司按未保价快件标准最高500元赔偿上诉人毁损货物损失没有法律依据。上诉人虽没有向被上诉人支付保价运费，但上诉人未在该单上未保价快件的三个标准即“500元、300元、另行约定”一栏进行选择，且该栏没有注明未选择按什么标准进行赔偿，上诉人与被上诉人对未保价标准没有约定，根据《合同法》第三百一十二条的规定，九龙快递公司应按货物交付地即右江区市场价格计算毁损货物的损失。二、一审法院不准许对上诉人毁损货物进行价格评估鉴定没有法律依据。一审法院不准许鉴定的理由一是上诉人未选择保价运费，二是上诉人在（2014）右民一初字第1367号案中已委托鉴定机构进行了鉴定评估，评估价格合计4200元，

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1334号 上诉人（原审原告）：胡适时，男，1951年2月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中通快递股份有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。 法定代表人：赖海松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司职员。 被上诉人（……