买卖合同纠纷 （2014）聊民申字第7号

一、王广林提交的新证据不能证明“邯郸移动牌”和“邯郸移动科技牌”的管材系由顺达公司交付，对其提出的“有新证据足以推翻原判决”的事由，不予支持。王广林提交的证据材料仅能证明王广林借用海丽公司的名义提供给聊建公司文苑小区建设工地的PPR管材为“邯郸移动牌”、月亮湾小区建设工地的PVC管材为“邯郸移动科技牌”，不能证明出现质量问题的PPR管材系由顺达公司销售。二、王广林提出原判决认定基本事实缺乏证据、适用法律错误的事由，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，依照该规定，王广林在原审庭审中对顺达公司关于管材品牌为“景阳冈牌”的陈述存在认可的行为，顺达公司无需就此举证，原审法院依据王广林为顺达公司出具的欠条、王广林的陈述等有效证据，在王广林未就增值税发票交付问题提出抗辩的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决王广林偿还剩余货款，认定事实证据充足，适用法律正确。三、关于增值税发票交付问题和管材质量问题的认定。首先，原审中王广

一、王广林提交的新证据不能证明“邯郸移动牌”和“邯郸移动科技牌”的管材系由顺达公司交付，对其提出的“有新证据足以推翻原判决”的事由，不予支持。王广林提交的证据材料仅能证明王广林借用海丽公司的名义提供给聊建公司文苑小区建设工地的PPR管材为“邯郸移动牌”、月亮湾小区建设工地的PVC管材为“邯郸移动科技牌”，不能证明出现质量问题的PPR管材系由顺达公司销售。二、王广林提出原判决认定基本事实缺乏证据、适用法律错误的事由，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，依照该规定，王广林在原审庭审中

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民申字第7号再审申请人（一审被告）：王广林，男，汉族，1966年8月24日出生，住山东省阳谷县。委托代理人：**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山东阳谷顺达塑胶有限公司，住所地：山东省阳谷县。法定代表人：陈广银，该公司经理。委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。再审申请人王广林因与被申请人山东阳谷顺达塑胶……