民间借贷纠纷 （2012）成民终字第6369号

李宗伦向李如贵借款，双方未约定还款期限，李宗伦与李如贵之间由此形成的是不定期借贷关系。根据相关法律规定，李如贵作为债权人有权随时向李宗伦主张权利。因此，李如贵要求李宗伦立即偿还借款合法有据，应予以支持。但李如贵认为青羊建司与李宗伦系共同借款人，应共同承担还款责任却没有事实根据，不能支持。其理由是：1、青羊建司与李宗伦之间系转包关系，不存在共同借款的基础。整个借款过程青羊建司均未参与，并无证据证明青羊建司授权李宗伦代表公司向李如贵借款，李如贵与青羊建司之间并无借款的合意；2、李如贵将借款全部交付给了李宗伦个人，没有充分的证据证明青羊建司使用了借款；3、青羊建司未登记设立过成都市青羊区建筑工程总公司二公司，虽然李宗伦在格兰鼎城项目施工中使用了“成都市青羊区建筑工程总公司二公司格兰鼎城项目部”的印章，但没有证据证明该印章系青羊建司雕刻。李宗伦在出具给李如贵的借条中虽加盖了该印章，但仅据此并不足以使一般的人相信李宗伦能代表青羊建司对外借款。因为，项目部仅系公司内设组织，并不能代表公司，此系常识。公司向外借款通常应由公司出具正式财务票据，加盖公司财务专用印章，借款也应进入公司账户。因此，李宗伦在

李宗伦向李如贵借款，双方未约定还款期限，李宗伦与李如贵之间由此形成的是不定期借贷关系。根据相关法律规定，李如贵作为债权人有权随时向李宗伦主张权利。因此，李如贵要求李宗伦立即偿还借款合法有据，应予以支持。但李如贵认为青羊建司与李宗伦系共同借款人，应共同承担还款责任却没有事实根据，不能支持。其理由是：1、青羊建司与李宗伦之间系转包关系，不存在共同借款的基础。整个借款过程青羊建司均未参与，并无证据证明青羊建司授权李宗伦代表公司向李如贵借款，李如贵与青羊建司之间并无借款的合意；2、李如贵将借款全部交付给了李宗伦个人，没有充分的证据证明青羊建司使用了借款；3、青羊建司未登记设立过成都市青羊区建筑工程总公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第6369号上诉人（原审原告）李如贵。委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。委托代理人徐隆才，四川圆周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李宗伦。被上诉人（原审被告）成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区三多里*号。法定代表人李显之，总经理。委托代理人王显寿，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师……