承揽合同纠纷 （2019）黔01民终6363号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，家天下公司针对其诉请提交了加工订做及安装合同、消防产品供货证明、合格证、消防产品流向证明书、防火门等现场照片、微信截屏等证据，上述证据的证明力明显大于恒辉公司否认案涉合同事实的证明力，故一审法院对家天下公司为恒辉公司贵阳美安项目部安装防火门的合同事实予以认定。为此，恒辉公司贵阳美安项目部与家天下公司达成的《加工订做及安装合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。恒辉公司贵阳美安项目部不具有主体资格，其民事责任由恒辉公司承担。家天下公司依约为恒辉公司贵阳美安项目部安装防火门，恒辉公司尚欠家天下公司12万元。恒辉公司依法应承担支付尚欠12万元及其违约金的民事责任。关于违约金如何计算问题，根据双方在合同中对违约责任约定为恒辉公司贵阳美安项目部不按合同约定延期付款，恒辉公司贵阳美安项目部每天还应向家天

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，家天下公司针对其诉请提交了加工订做及安装合同、消防产品供货证明、合格证、消防产品流向证明书、防火门等现场照片、微信截屏等证据，上述证据的证明力明显大于恒辉公司否认案涉合同事实的证明力，故一审法院对家天下公司为恒辉公司贵阳美安项目部安装防火门的合同事实予以认定。为此，恒辉公司贵阳美安项目部与家天下公司达成的《加工订做及安装合同》系双

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6363号上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司（原名为广东恒辉建设有限公司），住所地广州市天河区中山大道西路140后2301房自编08-13室。法定代表人：陈英文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴洪奋，男，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇（中八农场内）。……