买卖合同纠纷 （2019）渝05民终3900号

合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，耀佳公司与峰银建材部签订的《钢材供销合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现各方当事人对本案欠付货款金额均无异议，本院对此予以确认。本案的主要争议焦点为：何祥茂是否应对本案耀佳公司债务承担共同还款责任。现本院分析如下：本院认为，债的加入必须由当事人明确作出加入他人债务的意思表示方能成立。本案中，王昌银、何祥茂系《钢材供销合同》中耀佳公司的经办人，该合同明确约定其有代表耀佳公司进行结算的权限。因此，王昌银、何祥茂在《欠条》中欠款人耀佳公司下方签字，既有可能系以经办人身份与峰银建材部对账，也有可能系自愿加入本案债务，并不能必然得出唯一结论，不能当然认定其系以个人身份签字。而本案《欠条》内容中并无明确的债的加入的意思表示，峰银建材部所提交证据亦不足以证明何祥茂系本案项目承包人或者何祥茂自愿加入本案债务。因此，在何祥茂系具有结算权限的合同经办人，且峰银建材部对此明确知晓的情况下，峰银建材部主张其在《欠条》上签字的行为系债的加入依据并不充分，本院不予支持。王昌银向一审法院出具《证明》，

合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，耀佳公司与峰银建材部签订的《钢材供销合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现各方当事人对本案欠付货款金额均无异议，本院对此予以确认。本案的主要争议焦点为：何祥茂是否应对本案耀佳公司债务承担共同还款责任。现本院分析如下：本院认为，债的加入必须由当事人明确作出加入他人债务的意思表示方能成立。本案中，王昌银、何祥茂系《钢材供销合同》中耀佳公司的经办人，该合同明确约定其有代表耀佳公司进行结算的权限。因此，王昌银、何祥茂在《欠条》中欠款人耀佳公司下方签字，既有可能系以经办人身份与峰银建材部对账

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3900号上诉人（原审被告）：何祥茂，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市江津区峰银建材经营部，住所地重庆市江津区双福新区九江大道**重庆攀宝钢材交易中心****，统一社会信用代码91500116305174052J。投资人：廖德伦。委托诉讼代理……