房屋买卖合同纠纷 （2021）辽02民终1071号

韩树忠、王增贵诉请确认通宝公司与马合鹏签订的大连市房地产买卖合同无效，是认为通宝公司与马合鹏恶意串通侵犯了其公有住房使用权。从韩树忠、王增贵一审提供的大连市公有住房租赁合同、收据以及二审提交的住房建设债券认购协议书、大连市公有住房提租补贴认证单、债券认购证明、发票等证据显示，案涉房屋系韩树忠、王增贵以认购债券方式从房屋的产权单位大连市甘井子区玻璃仪器厂（以下简称“玻璃仪器厂”）取得案涉房屋的承租权，并于1993年8月30日与玻璃仪器厂签订《大连市公有住房租赁合同》，约定的租赁期限分别为1993年3月7日起至2008年12月31日（韩树忠）、1993年7月1日起至1998年7月1日（王增贵）。通宝公司提供的案涉房屋档案材料显示，通宝公司系玻璃仪器厂改制而来，案涉房屋于2005年由通宝公司申请办理权属变更登记，取得大房权证甘单字第××号房屋所有权证。通宝公司亦是在取得案涉房屋所有权证后与马合鹏签署的大连市房地产买卖合同。对于该房地产买卖合同是否存在损害韩树忠、王增贵的公有住房使用权问题，其前提应审查玻璃仪器厂企业改制为通宝公司后，案涉房屋的性质是否仍为公有住房，韩树忠、王增贵是否仍系公有住

韩树忠、王增贵诉请确认通宝公司与马合鹏签订的大连市房地产买卖合同无效，是认为通宝公司与马合鹏恶意串通侵犯了其公有住房使用权。从韩树忠、王增贵一审提供的大连市公有住房租赁合同、收据以及二审提交的住房建设债券认购协议书、大连市公有住房提租补贴认证单、债券认购证明、发票等证据显示，案涉房屋系韩树忠、王增贵以认购债券方式从房屋的产权单位大连市甘井子区玻璃仪器厂（以下简称“玻璃仪器厂”）取得案涉房屋的承租权，并于1993年8月30日与玻璃仪器厂签订《大连市公有住房租赁合同》，约定的租赁期限分别为1993年3月7日起至2008年12月31日（韩树忠）、1993年7月1日起至1998年7月1日（王增贵）。通

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1071号上诉人（原审被告）：大连通宝微电子有限公司，住所地大连市甘井子区海茂街182号。统一社会信用代码9121021111857195XQ。法定代表人：周建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李迎雪，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩树忠，男，1942年5月12日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：王增贵，男，19……