买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第671号

李学翠虽对上诉人出具的收条真实性认可，但与李学翠、上诉人在一审中陈述相矛盾，本院对其内容不予采信。二、李学翠与两被上诉人合伙投资砖厂资金明细复印件，证明李学翠与两被上诉人合伙开办砖厂。被上诉人承认自2011年至2012年1月（后又称自2010年底至2011年底）两被上诉人与李学翠存在合伙关系，对复印件真实性不认可，但事后李学翠提交原件后，被上诉人对该投资明细真实性予以确认。本院认为，因李学翠及被上诉人均承认自2010年底至2012年1月均存在合伙关系，本院予以确认。三、有被上诉人父亲杨林成签字的欠条一份，证明被上诉人欠李学翠16715元，证明三合伙人于2012年8月5日散伙。被上诉人对证据真实性没有异议，系被上诉人欠李学翠土款，但不能证明2012年8月5日散伙。本院认为，上诉人提交的欠条只能证明杨林成欠李学翠土款，不能证明三合伙人散伙时间，对上诉人证明的内容不予采信。四、证人李学翠到庭作证称：1、对两被上诉人起诉上诉人无异议，并认为与已无关，不主张合同权利，认为其不享有合同款；2、李学翠于2012年2月15日收到上诉人5万元红砖预付款，对上诉人出具的有李学翠签名的收条真实性认可；3、上

李学翠虽对上诉人出具的收条真实性认可，但与李学翠、上诉人在一审中陈述相矛盾，本院对其内容不予采信。二、李学翠与两被上诉人合伙投资砖厂资金明细复印件，证明李学翠与两被上诉人合伙开办砖厂。被上诉人承认自2011年至2012年1月（后又称自2010年底至2011年底）两被上诉人与李学翠存在合伙关系，对复印件真实性不认可，但事后李学翠提交原件后，被上诉人对该投资明细真实性予以确认。本院认为，因李学翠及被上诉人均承认自2010年底至2012年1月均存在合伙关系，本院予以确认。三、有被上诉人父亲杨林成签字的欠条一份，证明被上诉人欠李学翠16715元，证明三合伙人于2012年8月5日散伙。被上诉人对证据真实

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第671号上诉人（原审被告）赵强。委托代理人史召平，男。被上诉人（原审原告）杨玉民。被上诉人（原审原告）杨学民。二被上诉人的委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。上诉人赵强因与被上诉人杨玉民、杨学民买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1491号民事判决，于2014年5月4日向本院提起上诉，本院于20……