排除妨害纠纷 （2015）佛中法民三终字第101号

本案属排除妨害纠纷。本案二审中的争议焦点是：工行吉利支行安装的标识牌是否对陈成德的物业造成妨害。陈成德提出上诉有如下理由：一是工行吉利支行所设置的广告牌、标识牌应当向工商行政管理机关登记，但工行吉利支行并没有任何证据证明其已经办理了相关的登记手续，因此工行吉利支行所设置的广告牌、标识牌是违法的；二是工行吉利支行安装标识牌的方式是用多枚螺丝钉打入陈成德物业的墙体，该标识牌的安装已经对陈成德物业的墙体造成损害，应予拆除；三是工行吉利支行的标识牌已经悬挂在陈成德物业上多年，却一直没有对使用陈成德物业而作出过任何赔偿，工行吉利支行应当对陈成德作出赔偿；四是陈成德在相邻的另外一侧的外墙广告设置中，该广告设置户除了一次性向陈成德支付4000元作为补偿外，新的广告设置户也要每年给予陈成德6000元补偿【案号：（2014）佛城法南民初字第426号】，而在本案中工行吉利支行却不用任何补偿，属于同案不同判。本院根据本案查明事实分析如下：首先，双方在一审中均认可“标识牌覆盖二楼外墙的高度约90公分，基本与二楼窗台底部齐平”，虽然标识牌覆盖了二楼一部分外墙，但陈成德在本案中并未举证证明工行吉利支行安装的标识牌

本案属排除妨害纠纷。本案二审中的争议焦点是：工行吉利支行安装的标识牌是否对陈成德的物业造成妨害。陈成德提出上诉有如下理由：一是工行吉利支行所设置的广告牌、标识牌应当向工商行政管理机关登记，但工行吉利支行并没有任何证据证明其已经办理了相关的登记手续，因此工行吉利支行所设置的广告牌、标识牌是违法的；二是工行吉利支行安装标识牌的方式是用多枚螺丝钉打入陈成德物业的墙体，该标识牌的安装已经对陈成德物业的墙体造成损害，应予拆除；三是工行吉利支行的标识牌已经悬挂在陈成德物业上多年，却一直没有对使用陈成德物业而作出过任何赔偿，工行吉利支行应当对陈成德作出赔偿；四是陈成德在相邻的另外一侧的外墙广告设置中，该广告

佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第101号上诉人（原审原告）陈成德，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5030。委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司佛山吉利支行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人罗淑芳，该行行长。委托代理人梁广华，男，汉族，××年××月××日……